UN MUNDO DE MENTIRA. LA ALTERACIÓN DEL CLIMA NO SE DEBE AL Co2

                    ENTREVISTA A LA PROFESORA C.von WERLHOF

Profesora Claudia von Werlhof 

CLAUDIA VON WERLHOF es una luchadora social y profesora emérita en el Instituto de Ciencias Políticas de la Universidad de Innsbruck, en Austria. Trabajó por muchos años en El Salvador, Costa Rica y Venezuela.

Interrupción climática: no se debe al CO2

"QUERIDA GRETA: NO ES EL CO2, ES LA INGENIERÍA CLIMÁTICA MILITAR LA QUE CAUSA TUS  PROBLEMAS"

La profesora Claudia von Werlhof escribió hace dos años una carta a Greta Thumberg, la cual no le contestó. En ella la profesora le explicaba que la alteración climática no estaba ocasionada por el Co2

Más tarde,  Silvia Terribili  de Onda Italia, le hizo una entrevista en su programa de radio:  Onda Italiana en salto.

El siguiente texto es la transcripción de la entrevista. Al final del texto verás  el enlace del audio de dicha entrevista.

Transcripción de la entrevista.

Claudia Von Werlhof : La pregunta es cómo definimos el cambio climático y su supuesta razón, de la cual se dice que es CO2. Consideramos el cambio climático, al menos en la discusión oficial, como "calentamiento global" y este calentamiento global no existe. Hay datos de la NASA, que es la Agencia Espacial de América del Norte, y muestran que en los últimos 18 años no hubo un calentamiento global general. Lo que sí existe, porque no somos negadores del problema, son cambios en diferentes dimensiones en el clima, en el clima y más aún en la atmósfera, etc. Vamos a explicar esto más en esta entrevista. La segunda es la cuestión del CO2, que ahora es muy importante ya que todos estos jóvenes están ahora en la calle, porque creen en esta historia y en este dogma del CO2.

Y esto es muy extraño porque muchos científicos, científicos reales, niegan la influencia del CO2 como razón del cambio climático o como una influencia en absoluto. Por ejemplo, hay unos 30,000 científicos en los Estados Unidos que dicen que no hay problema con el CO2. Por el contrario, CO2, este es un gas que proviene de materiales naturales podridos que las plantas necesitan para transformarlo en oxígeno. Dicen que el CO2 no es en absoluto perjudicial para el clima, y ​​que incluso es algo que debemos recibir y que necesitamos para nuestros árboles y plantas y como un efecto positivo.

Entonces, lo curioso es que el CO2 a menudo se muestra como algo de suciedad, como si fuera una suciedad en el aire. Luego observa las fábricas que se muestran en esta oportunidad, ve el polvo que sale de ellas, etc. Esto no es CO2.

El CO2 es un gas que es invisible y no huele, así que no lo ves. En general, la cantidad de CO2 en la atmósfera es de aproximadamente 0.038% solamente. La mayor parte de eso es vapor, vapor de agua, alrededor del 80 o 70%. Entonces, esta pequeña cantidad de CO2 no puede cambiar algo enorme como el clima de este planeta. Esto es imposible.

Entonces, todos estos científicos que son científicos serios, niegan una influencia negativa del CO2 en el clima. Incluso hay ganadores del Premio Nobel, etc., como Ivar Giaever , que lo explican, o personas del MIT, el Instituto de Tecnología de Massachusetts, como Richard Lindzen y otros. Sin embargo, el IPCC, el Panel Internacional sobre Cambio Climático, fundado a fines de los años 80 del siglo pasado, no es tanto una organización científica sino política, y está propagando y proponiendo el mito del CO2 en público.

Entonces, esta es una cuestión política y, desde el punto de vista de un verdadero científico, el CO2 no es realmente algo perjudicial y no está cambiando el clima. Es demasiado pequeño para eso.

Si observa los orígenes de este debate a fines de los años 80, verá que antes de este tiempo todo el mundo hablaba de una posible era de hielo, una nueva era de hielo. Lowell Ponte, fi, escribió un libro sobre "The Cooling". Fue en 1976.

Hablaron sobre un enfriamiento y una nueva era de hielo en contraste con el discurso de calentamiento global de hoy. Ya no hay debate histórico sobre cómo surgió este mito sobre el CO2.

El IPCC fue fundado por Think Tanks, como el Club de Roma, el World Watch Institute, los Rockefeller, etc., personas que tienen un interés diferente en toda la cuestión. Y encontraron, creo que fue un análisis de William Engdahl , quien dijo que encontraron o inventaron el mito del CO2 para tener un enemigo común definido que es la humanidad misma.

La humanidad es culpable de producir tanto CO2 por la industria civil y el consumo. Esta ideología puede usarse para otra, una nueva política. Entonces, este fue el origen del mito del CO2 y esta ha sido su propaganda en todo el mundo. Luego vino Al Gore y todos creen en él. Esto contrasta con el hecho de que no está ocurriendo un cambio climático real en el sentido en que lo están definiendo. Esta historia generalmente no se conoce. Y la gente realmente no sabe nada sobre la naturaleza y el planeta. Existe una cierta ignorancia en general, y el público simplemente cree en todo.

Hay muchos cambios en el mundo, en el clima, en muchos aspectos, como los que descubrió la Dra.  Rosalie Bertell , hablamos de ella más tarde, quien dijo que estamos destruyendo nuestro planeta. ¿Pero cómo? No es por el calentamiento global, sino por algo totalmente diferente. Esto no es mencionado por estas personas que hablan sobre el cambio climático. No ven que hay cambios, pero hay diferentes con orígenes muy diferentes.

Silvia Terribili:   Sí, también parece que los modelos de computadora que predicen el calentamiento global catastrófico en los próximos años están parametrizados y existe el riesgo de enmarcar el resultado de estos métodos y modelos. ¿Puedes decir algo sobre estos modelos?

CvW:   Estos modelos que usa el IPCC son modelos de computadora. Sus resultados son solo un resultado de la simulación por computadora. No tiene nada que ver con la realidad y lo que están midiendo es lo que quieren medir. Simplemente miden algo como más salida de CO2, pero no consideran la complejidad del clima en este planeta.

No tienen parámetros sobre ellos, por lo que realmente están tratando de engañarnos con lo que dicen sobre una gran cantidad de cambio climático y calentamiento global. Esto no está sucediendo y no sucederá debido al CO2.

Entonces, estos son métodos extraños, y no científicos.

Uno debería decir que son métodos políticos que quieren probar algo que no es el caso. Por lo tanto, no hay ninguna razón por la cual debería haber una cantidad de calentamiento global de más de 4 grados, lo cual es imposible. Al menos es imposible simplemente poniendo CO2 como una medida de esta pequeña cantidad de CO2 en el aire. Nunca tendría ningún efecto y es muy divertido que todo el mundo esté creyendo estas tonterías. Es una teoría, pero no tiene nada que ver con la realidad y debemos ver por qué existe esta teoría. Entonces, esta es la pregunta más importante.

ST:  Hace unos 30 años ya advertimos que la capa protectora de ozono se había reducido. Hoy en día parece que ya no nos importa el agotamiento del ozono en la estratosfera. ¿Cómo podría explicarse esto porque tenemos que preocuparnos por el agotamiento de la capa de ozono y de dónde viene?

CvW:   La pregunta del ozono, sí. Esto es algo muy divertido nuevamente y no lo es para nada al final, porque la capa de ozono es realmente algo que necesitamos.

Sin la capa de ozono no habría vida en la tierra, porque nos protege de la radiación cósmica del sol, especialmente la radiación UV-B y -C, que es muy tóxica.

Y se ha descubierto que esta radiación hoy está bajando a la tierra, que normalmente es impedida por la capa de ozono.

Pero ahora se hace realidad, y esta es una larga historia porque existió el Protocolo de Montreal en los años 80 que prohibió el uso de CFC, todos estos químicos que tienes en los refrigeradores, etc., porque pensaron que era la razón del agujero de ozono.

Pero esto ya estaba mal porque sabemos que lo que realmente daña el ozono es especialmente la radiactividad. En cuanto a la radioactividad, hay mucho en el aire ya que los militares estaban experimentando con explosiones nucleares desde los años 40 y 50 hasta finales de los 90, y tuvimos alrededor de 2,200 explosiones nucleares en la tierra y en la atmósfera y han producido un Mucha radiación radiactiva que está destruyendo la capa de ozono.

Esta es la razón principal de la debilidad de esta capa porque la radioactividad está de alguna manera consumiendo el ozono, por lo que se está sofocando de alguna manera, porque el ozono es una especie de oxígeno atmosférico y la radiactividad está terminando con el oxígeno.

El problema es algo así como la asfixia y un efecto tóxico de la radiación que baja a la tierra cuando esta capa se destruye o inhibe.

El año pasado, las personas que estaban midiendo la capa de ozono descubrieron que era más débil que nunca, no se recuperó como se propuso después del Protocolo de Montreal. Y descubrieron que, por el contrario, no solo existe en forma de agujeros sobre la Antártida y el Ártico, este último solo existe desde Fukushima, ya que nunca antes hubo un agujero sobre el Ártico.

Y ahora tenemos agotamiento del ozono, incluso en toda la parte norte de la tierra.

Por lo tanto, la radiación tóxica no solo se produce en los polos, sino que generalmente se reduce y está destruyendo muchas plantas y poca vida animal, como los insectos. Con la muerte de los insectos, las aves y toda la cadena alimentaria se ven afectadas por la debilidad de la capa de ozono, y en los océanos el plancton está muriendo y el krill que comen los peces grandes.

Ahora tienes muchos peces que mueren de hambre y tienes arrecifes de coral moribundos como, por ejemplo, la Gran Barrera de Coral al este de Nueva Zelanda, la más grande del mundo, que ahora está muriendo, y ya casi no se reproduce. . La gente dice que es porque los océanos se están calentando, pero esta no puede ser la verdadera razón. El principal problema es que la radiación tóxica del sol también cae al agua y está matando la vida en los océanos.

Y luego tienes toda esta radiactividad de Fukushima que se ha llevado al Pacífico para que la vida en el Pacífico se extinga, y pronto ya no tendrás peces. Esto es de alguna manera muy trágico porque Rosalie Bertell escribió su libro "El planeta Tierra, la última arma de guerra" ya en 2000. Ella ha estudiado todos estos problemas y de dónde provienen, y siempre advirtió sobre la capa de ozono, porque tenía ya se había reducido en un 10% a finales de los años 90 y ahora se está volviendo más y más delgado.

Y ella dijo que con un 20% de adelgazamiento de la capa de ozono ya no habrá agricultura, porque las plantas serán destruidas por la toxicidad de la radiación UV. Puedes verlo incluso en tu balcón cuando tienes tus plantas allá afuera. Ya se puede ver que las hojas se están volviendo marrones y sus plantas no están creciendo mucho al sol. Entonces, este es quizás el mayor problema al que nos enfrentamos y el resultado de muchos, muchos efectos que están destruyendo la capa de ozono no solo con la radiactividad, sino también con otros instrumentos y tecnologías peores que cualquier CO2 o calentamiento global.

ST:   ¿Qué podemos decir sobre la geoingeniería y especialmente la inyección de aerosol estratosférico, que es una de las tecnologías que el IPCC no sugiere de alguna manera, pero dicen que puede ser una solución para el calentamiento global? ¿Qué piensas?

CvW:  Bueno, debido a esta teoría mundial del calentamiento global y el CO2, ahora tenemos geoingenieros civiles que aparecen, algo que no existía en tiempos anteriores. Ahora tienen sus institutos de investigación en todas partes, y planean tener una solución a este problema que se supone que es el "manejo de radiación solar" SRM o SAI con el que planean inyectar aerosoles en el aire para evitar que el sol brille y se caliente. hasta la tierra

Entonces, en lugar de eliminar CO2, porque parece imposible políticamente, promueven esta otra solución para luchar contra los efectos del llamado calentamiento global y esto significaría bloquear el sol para que no brille demasiado en la tierra.

Entonces, el plan es inyectar aerosoles en la atmósfera y especialmente David Keith de la Universidad de Harvard tiene un proyecto llamado SCOPEX para este mismo proceso. En este proyecto quiere inyectar incluso ácido sulfúrico en la atmósfera imitando algo así como una erupción volcánica y lo llaman el efecto Pinatubo porque el Pinatubo es un volcán que explotó en 1991 y las cenizas y lo que salió tuvo el efecto de enfriar el temperaturas

Y ahora están tratando de imitar este efecto agregando ácido sulfúrico al aire. Recientemente, David Keith, este profesor de la Universidad de Harvard, incluso dijo que decenas de miles de personas morirían por eso, al menos, porque significaría tener ácidos en la tierra que finalmente están destruyendo toda la vida.

Quiero decir, estos son experimentos locos que están preparando, y van por geoingenieros civiles y lo más divertido de este movimiento de geoingenieros civiles es que no hablan del trasfondo militar de todas estas tecnologías que ahora están propagando.

Y todos estos movimientos sobre el cambio climático, etc., tampoco saben nada al respecto. Simplemente se niega que estos son experimentos militares que ya conocemos, porque desde hace 30 años hay pulverizaciones regulares de aerosol en la atmósfera, por lo que todo esto ya está ocurriendo. Quiero decir que algo como SRM no es nada nuevo. Ya lo tenemos en forma de pulverización de bario y aluminio y otras sustancias que son muy malas para toda la vida y la agricultura.

Monsanto, por ejemplo, inventó una semilla que es resistente al aluminio, imagínese. Entonces, cosas como esas están ocurriendo y la gente está en contra, pero no ven que estos experimentos ya son una realidad, ya que son parte de la geoingeniería, la geoingeniería militar, que existe ahora por aproximadamente 70 años o más. Este ha sido un proyecto de la segunda guerra mundial en el que los militares inventaron lo nuclear como arma de guerra y después de lo nuclear inventaron otras armas como las de control del clima.

Como dijo Rosalie Bertell, inventaron guerras climáticas, inventaron la geoingeniería e inventaron armas de plasma que son armas electromagnéticas utilizadas y emitidas por calentadores ionosféricos. Esta es una tecnología muy especial, en su mayoría desconocida, que se basa en los inventos de Nicola Tesla, quien fue un inventor físico en los siglos XIX y XX.

Entonces, esta es una tecnología especial que no es muy conocida, como HAARP en Alaska (ahora cerrada), que es uno de estos calentadores ionosféricos que funcionan con ondas electromagnéticas. Estas ondas se producen artificialmente y alcanzan algo así como mil millones de vatios, y se disparan a la ionosfera para producir ciertos efectos que las llevan de regreso a la tierra.

Esta es una tecnología muy, muy peligrosa que también se puede utilizar para producir todo tipo de catástrofes naturales como, por ejemplo, tsunamis o terremotos, erupciones volcánicas o el cambio del clima en regiones enteras, o producir huracanes, sequías, incendios e inundaciones, e incluso cambiando las corrientes oceánicas.

Estas son tecnologías que no se discuten en público pero que ya existen desde la Guerra de Vietnam. Han sido inventados durante este tiempo y la Convención de la ONU sobre Modificación Ambiental, la famosa convención ENMOD de 1977, explica estas armas, explica los efectos que pueden tener cuando se usan. Entonces, ni siquiera es un secreto y hace décadas que se inventaron y están experimentando, y es como una guerra que se libra contra la Tierra y el planeta como un macro-ser cósmico del que dependemos. Esto es muy, muy peligroso y es exactamente Rosalie Bertell quien nos ha explicado cómo funcionan estas tecnologías, es decir, como las armas post-nucleares de destrucción masiva electromagnética. Tenemos estos calentadores ionosféricos ahora en todas partes.

ST:  ¿Qué es el calentador ionosférico? ¿Qué es, por qué lo usan? Cual es la idea No entendemos porque hay calentamiento global, dijeron que hay un calentamiento global. Entonces, estás calentando la ionosfera, pero eso es una locura.

CvW:    Están calentando la ionosfera, la esfera en la atmósfera que comienza en aproximadamente 80 kilómetros hasta aproximadamente 800-1000 kilómetros. Es una parte electrificada de la atmósfera y cuando envían las ondas electromagnéticas allí arriba, la calientan porque cuando calientan la ionosfera, esta parte de la atmósfera, pueden hacer que estos rayos electromagnéticos bajen de nuevo a la Tierra, haciendo una curva. Pueden trabajar con un ángulo y, como dijo Rosalie, es como un arma de la ionosfera que se dirige contra la tierra y cuando este rayo desciende nuevamente a la tierra es terriblemente destructivo. Estos rayos pueden incluso atravesar el núcleo de la tierra.

ST:  Pero también se está calentando, por lo que está completamente loco porque tenemos demasiado calentamiento y estamos enviando algunos ...

CvW:   Porque el calentamiento está ahí arriba. No está aquí abajo. Si hay algún calentamiento, está ahí arriba. La NASA no encontró un calentamiento real de la tierra en general, pero hay diferentes partes del mundo que se están calentando o se han calentado como los polos, las regiones polares y las montañas donde están los glaciares derritiéndose, pero no tiene nada que ver con un calentamiento global a través del CO2. Algunos de ellos son seguramente efectos del uso militar de calentadores ionosféricos. Por ejemplo, en 1974 hubo un tratado entre los EE. UU. Y la Unión Soviética, el Acuerdo secreto de Vladivostoken el que planearon calentar el Ártico juntos porque querían que el hielo se fuera para llegar al petróleo en el fondo del mar del norte y no pudieron llegar allí debido al hielo. Hoy, la mitad del hielo del Ártico ya se ha derretido, porque usaron ondas electromagnéticas para eso. Ondas ELF, que son ondas de frecuencia extremadamente baja y que han descongelado el Ártico con eso. No tiene nada que ver con el calentamiento global sino con esta tecnología militar.

ST:  Volviendo a la geoingeniería, el manejo de la radiación solar, ¿tenemos evidencia de que el programa está en marcha? Quiero decir, vemos todo tipo de senderos en el cielo y el cielo a veces está completamente cubierto por estos senderos. Son persistentes, permanecen todo el tiempo. ¿Qué opinas sobre ese fenómeno?

CvW:  Es una tecnología militar más antigua que se ha implementado recientemente desde hace aproximadamente 30 años. Esto comenzó en los años 90 y, por ejemplo, tiene efectos en regiones como Shasta en California. Han sido fuertemente rociados con aerosoles. Es como el Agente Naranja que se roció en Vietnam, un producto tóxico de Monsanto y es así. Es tóxico y, por ejemplo, en esta comunidad de Shasta en el norte de California, la tierra ya no produce, todos están enfermos y los animales y las plantas mueren.

Tenían tanta carga de materiales tóxicos, aerosoles que caían del cielo que tuvieron estos problemas, y después de analizarlos, hicieron un gran evento hace algunos años para protestar públicamente contra los rociados. Sin embargo, los movimientos alternativos y sociales no aceptan, incluso el Grupo ETC, que es muy importante a ese respecto, que esto se haya hecho, lo cual es una realidad para las personas afectadas, y niegan que SRM ya se use y discuten solo el malos efectos que este método tendría en nosotros. Por lo tanto, están en contra, pero niegan que estos métodos ya estén en uso en todas partes. Por supuesto, lo ves en el cielo, y he investigado por qué lo están haciendo, ya que los militares no están interesados ​​en ningún mito del calentamiento global. Incluso niegan el calentamiento global porque lo saben mejor.

ST:   Entonces, ¿están haciendo eso?

CvW:  Sí, lo están haciendo, así que lo saben mejor, como Trump, que lo sabe de los militares. Pero descubrí que no están interesados ​​en la cuestión del calentamiento global más o menos. Lo están haciendo debido al agotamiento del ozono, si hay un agujero de ozono o debilidad, no pueden pasar sus ondas electromagnéticas. Necesitan lo que yo llamo una atmósfera de reemplazo.

Necesitan rociar aerosoles como conductores, necesitan una atmósfera conductora y en los agujeros no lo es. Esta es la razón por la que están utilizando tantos metales en la pulverización, metales pesados ​​como el bario y el estroncio y el aluminio, que no es un metal pesado, pero todos son conductores de ondas electromagnéticas. Recientemente llegué a investigar a una mujer llamada Schmitt que vive en Venezuela. Hizo un análisis de estos rociadores de protección contra el cosmos, algo así como una jaula de Faraday, que produce una especie de rejilla alrededor de la tierra para protegerla de la radiación que entra y esto también tiene que ver con el agotamiento del ozono. La capa de ozono es realmente la pregunta central que debe ser una alarma para nosotros, porque este es el momento de la verdad. Cuando no podemos evitar que sucedan estas cosas, esta destrucción sucede,

ST:  Pero la historia oficial, nadie está contando, hablando sobre el agotamiento del ozono.

CvW:  No. Hubo una alarma el año pasado y había un colega en los Estados Unidos, Marvin Herndon, que estaba investigando sobre esa cuestión, junto con sus colegas y él la publicó. Él demostró que el agotamiento del ozono conduce a la llegada de radiación tóxica a la tierra. Y descubrió que la NASA, la Agencia Espacial de América del Norte, había llegado al mismo resultado ya en 2007. Y no hicieron nada. Ya lo sabían entonces, pero no hicieron nada porque los militares creen que puede hacer todo lo que quieran. Si lo necesitan, inventarían una nueva capa de ozono. Esto es lo que piensan. Ellos piensan que tienen ...

ST: ¿   Una solución técnica?

CvW: Sí, y piensan que pueden hacer lo que quieran y evitar que sucedan cosas. Pero después de todas estas explosiones nucleares en la atmósfera y en la ionosfera y en los cinturones de Van Allen que destruyeron partes del campo magnético de la tierra, nunca pudieron reemplazar o curar el campo magnético ni la atmósfera. No podían hacer nada al respecto. Lo destruyeron y se destruyó. Esta es una de las razones de los cambios climáticos también. Entonces, hay muchas razones muy complejas de por qué están sucediendo las cosas. Por ejemplo, incluso puede usar ondas electromagnéticas de los calentadores ionosféricos para mover la corriente de chorro que consiste en vientos rápidos que rodean la tierra, construyendo una frontera entre el frío y el calor. Asi que,

ST:  Influyen fuertemente en el clima y el clima.

CvW:   con estas tecnologías puede hacer casi todo, y puede cambiar las corrientes de vapor que son las corrientes húmedas alrededor de la tierra. Puede transportar humedad a Arabia, por ejemplo. Este es uno de los negocios más grandes hoy en día, porque la gente allí necesita agua y usted puede transportar el agua de aquí para allá. Entonces, incluso la nieve está cayendo en el desierto del sur de Arabia. Todo esto es manipulación, manipulación del clima, manipulación del clima. Nadie habla de eso, pero está ocurriendo constantemente. Y otro efecto de que la atmósfera esté llena de metal es que se está secando, por lo que tenemos mucha menos lluvia en Europa, por ejemplo, que no tiene nada que ver con un calentamiento o CO2.

ST:   En Italia hay sequía.

CVW:   Italia se está secando, y luego tienes incendios que también son inducidos, no solo porque está seco, sino que también tienes armas de energía directa y armas láser. Entonces, puede producir estos incendios lo que estaba sucediendo en Portugal y Australia y en California. No tienen nada que ver con los incendios forestales y no están destruyendo las plantas, sino que están destruyendo los edificios. Es como una guerra que ha pasado. Todas estas cosas se discuten como resultado del calentamiento global y el CO2. No tiene nada que ver con eso. Toda esta pregunta sobre el CO2 y el calentamiento global se utilizan para distraer a las personas de lo que realmente está sucediendo, para que no vean lo que se le ha hecho al planeta, a la atmósfera y al clima, etc., para que no se vean porque creen que todo es calentamiento global.

ST:   Desafortunadamente, casi tenemos que cerrar el programa, pero me gustaría preguntarle algo nuevamente. Del 23 al 26 de mayo, tendremos elecciones europeas. ¿Qué podemos hacer como europeos preocupados para incluir la ingeniería climática y todos los riesgos relacionados en la agenda electoral porque esperamos que las instituciones europeas protejan a los 300 millones de ciudadanos de los riesgos de estas tecnologías extremadamente peligrosas? ¿Qué podemos hacer?

CvW: Lo que hicimos, informamos a la gente. Acabamos de publicar un libro. Se llama "¡Advertencia global!", No calentamiento, sino advertencia. Va a aparecer pronto. Diez mujeres están explicando su investigación de lo que estamos hablando ahora y esto será publicado por Talma Studies International en Dublín. Entonces, puedo recomendarlo. El problema es que las personas no saben nada de lo que sucede a su alrededor y no se informan, incluso si esto es posible. El libro de Rosalie Bertell existe en la cuarta edición en alemán, existe en italiano, francés y español. Todos pueden leerlo y muchas personas han ordenado la 4ta edición ahora, se ha impreso 15,000 veces. Alguien debería haberlo leído, pero la gente no habla de eso. Los partidos que se postulan para elecciones no tienen nada que ver con todo esto.

Tenemos que mirar detrás de la agenda del cambio climático. Debe haber alguien que quiera que la gente se distraiga, que se organice en torno a otros temas.

Tiene todo el movimiento Smart City y 5G, la tecnificación de la sociedad y una especie de políticas de reducción controlada de la producción y el consumo. Es como la agenda de despoblación de ciertas personas que parece estar relacionada con eso.

Creo que hay otros planes políticos, el Nuevo Orden Mundial e intereses detrás de él.

El CO2 es solo el chivo expiatorio para evitar que la gente los mire.

Los Verdes, por ejemplo, están totalmente involucrados en estos planes para una economía llamada "verde", pero este no es el caso. No es una economía verde. Es una economía armada que vemos que se nos acerca.

No veo a la izquierda, no tiene ningún interés en toda la pregunta porque le preocupa el progreso y el desarrollo, por así decirlo. Necesita una crítica de estas tecnologías. Lo llamo alquimia militar lo que tenemos ahora. Pero la izquierda no está interesada en eso y, en cualquier caso, las otras partes tampoco. Entonces, no sé quién va a estar interesado desde el punto de vista de las partes. Las personas no están informadas y no se informan, y las personas que hablan de ello se llaman teóricos de la conspiración, etc. Cómo llegar a eso para cambiar, el cambio de creer en estas ideologías desde arriba para ver lo que está sucediendo en la realidad ? ¿Cómo pueden personas como esta Greta y los jóvenes informarse sobre la realidad? Deben saber qué está pasando realmente y no qué se supone que debe pasar. Este es el problema.

ST:   ¿Ella te respondió?

CvW:   No, por supuesto que no. Debido a que hay un gran movimiento detrás de ella, el movimiento de CO2 está detrás de ella, por supuesto. Ha habido planes: hace 7 años, ya se discutió cómo movilizar a los jóvenes. Esto no es solo una aventura de la gente sino una campaña organizada del otro lado.

ST:   Claudia, lamentablemente, tenemos que parar, pero presentaremos su libro cuando salga y tal vez podamos presentar el libro de Rosalie Bertell una vez más porque nuestra tarea es informar a la gente. Hacemos lo que podemos para informar a las personas.

CvW:  Quizás puedas traducirlo para Italia y los Países Bajos.

ST:  Sí, desafortunadamente, tengo que parar pero les agradezco mucho por estar con nosotros esta noche y espero hablarles nuevamente.

CvW:   Gracias Adiós.

Transcripción de Linda Leblanc, con correcciones formales de la entrevista del 9 de abril de 2019.

El siguiente enlace lo redireccionará a la entrevista de radio.

La alteración climática no se debe al CO2   (audio)

Por la profesora Claudia von Werlhof y Silvia Terribili , 30 de abril de 2019